България | Пет, 26 Апр 2024г. 08:15ч. | Мощна градушка унищожи реколта в южна България
Може би ще ви шокирам, но всъщност в момента по формула и по икономическа логика цените на тока за домакинствата трябва леко да намалеят. Не вярвате? Ето обаче фактите:
1. Пазарната цена на тока на пазара "Ден напред" е рекордно висока. Но домакинствата не са на този пазар - домакинствата се снабдяват с ток по дългосрочни и средносрочни договори с фиксирана цена. Естествено, че който има дългосрочен договор с фиксирана цена не се влияе от дневната цена на пазара.
2. В цената на тока за домакинствата и бизнеса има включена субсидия за производителите на ток по дългосрочни договори (т.нар. такса "задължение към обществото"). Обаче, в момента пазарната цена на тока е много по-висока от цената по дългосрочните договори, така че субсидията трябва да отпадне - съответно и такса "задължение към обществото" трябва да изчезне (поне докато цените ден напред са толкова високи).
3. Нещо повече, в момента пазарната цена е два пъти по-висока от фиксираната цена по дългосрочните договори, по която НЕК купува ток от американските ТЕЦ-ове (и от повечето ВЕИ). Ако НЕК бяха умни, щяха да натоварят докрай американските централи, да купуват на цена от 260-300 лева на мегават и да продават на пазара на двойно по-висока цена, реализирайки огромна печалба по дългосрочните договори. Тази печалба трябва да се върне обратно на потребителите под формата на отрицателна такса "задължение към обществото" (НЕК това не го прави, американските централи работят на минимална мощност и НЕК пропуска да реализира печалби от стотици милиони).
4. Това не е всичко. В момента цените на въглеродните квоти са рекордно високи - България продава тези квоти и реализира милиардни приходи, които влизат във фонд "Сигурност на електроенергийната система" (по оценка на КЕВР се очакват 2 милиарда лева приходи от квоти). ЕС позволява да се използват приходи от квоти за компенсиране на потребителите.
5. В същия фонд СЕС влиза 5% такса от всички производители на ток - поради повишените цени, тази 5% такса носи много повече приходи от преди.
6. Има само един компонент, който дърпа цените нагоре и това са мрежовите такси - т.е. таксите за ползване на кабелите високо, ниско и средно напрежение (ЕСО и ЕРП). Тези такси трябва да се вдигнат, защото ЕСО и ЕРП купуват скъп ток за технологичните си разходи от пазара ден напред. Но тези мрежови такси не са толкова много, че да компенсират намаленията, които идват от по-горните точки.
Така че по формула и по икономическа логика цената на тока за домакинствата в момента трябва да се запази или дори леко да намалее.
Тогава защо КЕВР предлага вдигане на цената на тока? Защото КЕВР иска да вземе повече пари от потребителите на ток и с тях да субсидира парното (чрез премии за т.нар. когенерация). Така че няма нищо пазарно в предложението за вдигане на цената на тока, то е израз на желанието за кроссубсидиране на цената на парното.
Значи, токът леко трябва да поевтинее, а парното да поскъпне (заради скъпия газ). Но както съм отбелязвал многократно, производителите на ток в момента реализират свръхпечалби, десетки пъти по-високи от нормалните (свръхпечалбите са поне 2 милиарда лева за три тримесечия). Тези свръхпечалби влизат под една или друга форма в държавния бюджет (данъци, такси, дивиденти и пр.). С част от тези средства може да се компенсират топлофикациите за скъпия газ, така че да не се налага да вдигат цената на парното и на газа за домакинствата.
Реално, КЕВР трябва да вземе ценово решение на цената на тока без да субсидира парното (съответно токът леко ще поевтинее), а правителството да използва част от свръхпечалбите, за да запази цената на парното (по същия начин, както се попомага бизнесът със 110 лева на мегават час). Не е толкова сложно, изисква се минимална степен на координация между институциите.
* Коментарът на старши икономиста на "Отворено общество" е публикуван във фейсбук профила му
mediapool.bg
